Belirttiğiniz maplerde pvp kapatmak içindir yazdığınız map indexlerde pvp açık olur diğer tüm maplerde kapalı olur.
Burayı görüntülemek için üye girişi yapmalı veya kayıt olmalısınız.
Maplerde Pvp Engelleme
- Konuyu açan lmaohw
- Açılış Tarihi
- Yanıt 14
- Gösterim 365
-
- Etiketler
- map pvp engel maplerde pvp pvp engel
Bende yeni oyuna ekleyecektim. Bi bakıyım diyordum buna genel anlamda, senin paylaşman iyi oldu. Ellerine sağlık
Rica ederim deneyip sonucunu yazabilirsen sevinirimBende yeni oyuna ekleyecektim. Bi bakıyım diyordum buna genel anlamda, senin paylaşman iyi oldu. Ellerine sağlık
Ben olsam const ve static bir container (vector uygundur) içerisinde tutup onunla kontrol ederdim.
Son düzenleme:
Yapıp paylaşsan daha iyi olur hocam bence böyle şeyleri. Bahsettiğinle paylaştığım arasında fark yok neredeyse performans olarak. Tek fark kod okunurluğu olurdu.
Akşam müsait zamanda bakarım neyin ne olduğuna iyileştirmesini yaparız.
C++:
static const std::vector<int> PvpBlockedMaps = {1, 3, 21, 23, 41, 43};
int iMapIdx = ch->GetMapIndex();
if (ch->IsPC() && victim->IsPC())
{
bool bIsBlockedMap = std::find(PvpBlockedMaps.begin(), PvpBlockedMaps.end(), iMapIdx) != PvpBlockedMaps.end();
if (bIsBlockedMap)
return false;
}Performans olarak ben de önemli bir fark olduğunu düşünmüyorum.
Fakat bloklanan haritalar arasına yenisi eklenmesi gerektiğinde tüm if bloklarını tek tek bulup araya eklemek uğraştırıcı olur.
paylaşım için teşekkürler ellerine sağlıkk
eline sağlık
Performans olarak fark olacağı tek şey 50-100 tane map eklenecekse o zaman ki o da mümkün değil. Zaten benim paylaştığımda pvp açık olan mapler 1. ve 2. köyler geri kalan tüm maplerde pvp kapalı genel olarak insanların kullanacağı yerler.
Evet dediğiniz gibi yenisi ekleneceği zaman bir tek uğraştırır onun dışında farkı olmaz.
Konu performans ise bu şekilde daha iyi olur sadece var yok kontrolü yapıyoruz, zaman tabanlı baştan sona aratmaya gerek yok.
C++:
static const std::unordered_set<int> PvpBlockedMaps = {1, 3, 21, 23, 41, 43};
int iMapIdx = ch->GetMapIndex();
if (ch->IsPC() && victim->IsPC())
{
if (PvpBlockedMaps.find(iMapIdx) == PvpBlockedMaps.end())
return false;
}Var yok kontrolü hash set ile yapılıyor iyi hoşta hocam az öncede yazdığım gibi uzun bir map listesi olmayacaksa yine bir önemi yok
ama tabi var yok kontrolü yapılacaksa hash set ile yapılması daha doğrudur.
It would be better if it was the other way around. This means that the PVP system would be enabled on all maps, except for maps that are currently being added, where PVP is disabled. However, this code would be difficult to handle because I would need to add 65 maps with combat and only 5 maps with no combat. Will the code be able to handle adding 65 maps?
I tried to reverse the code to prevent fighting on the maps you specify and not as in the original topic. Can someone take a look and tell me if it's good or not?
@M29
The logic is correct, because our intention is the opposite of what you described.
We are not trying to enable PVP on all maps and disable it only on a few — the goal is PVP should be allowed only on specific maps, and disabled on all other maps. This is intentional, especially because this system is used on 55–120 gameplay structures or farm-oriented servers, not classic 1–99 leveling servers. In such servers, most maps are used for pure farming and players should not be disturbed there. PVP is only available in a few selected areas. That is exactly why the logic is written in whitelist form — only allowed maps have PVP, the rest are blocked. Performance is also not an issue. Even if the allowed/blocked map list contains 50+ entries, lookups are extremely cheap and won’t affect the server.
I tried to reverse the code to prevent fighting on the maps you specify and not as in the original topic. Can someone take a look and tell me if it's good or not?
C++:
bool battle_is_attackable(LPCHARACTER ch, LPCHARACTER victim)
{
if (victim->IsDead())
return false;
if (victim->IsObserverMode())
return false;
if (victim->GetShopOwner())
return false;
{
SECTREE* sectree = NULL;
sectree = ch->GetSectree();
if (sectree && sectree->IsAttr(ch->GetX(), ch->GetY(), ATTR_BANPK))
return false;
sectree = victim->GetSectree();
if (sectree && sectree->IsAttr(victim->GetX(), victim->GetY(), ATTR_BANPK))
return false;
}
// >>>>>>>>>>>>>>>> PVP ENGEL () <<<<<<<<<<<<<<
if (ch->IsPC() && victim->IsPC())
{
int m = ch->GetMapIndex();
if (m == 1 || m == 3 || m == 21 || m == 23 || m == 41 || m == 43)
return false;
}
// >>>>>>>>>>>>>>>> PVP ENGEL () <<<<<<<<<<<<<<
#ifdef NEW_ICEDAMAGE_SYSTEM
if (!battle_is_icedamage(ch, victim))
return false;
#endif
if (ch->IsStun() || ch->IsDead())
return false;
if (ch->IsPC() && victim->IsPC())
{
CGuild* g1 = ch->GetGuild();
CGuild* g2 = victim->GetGuild();
if (g1 && g2)
{
if (g1->UnderWar(g2->GetID()))
return true;
}
}
if (IS_CASTLE_MAP(ch->GetMapIndex()) && false == castle_can_attack(ch, victim))
return false;
if (CArenaManager::instance().CanAttack(ch, victim) == true)
return true;
return CPVPManager::instance().CanAttack(ch, victim);
}@M29
The logic is correct, because our intention is the opposite of what you described.
We are not trying to enable PVP on all maps and disable it only on a few — the goal is PVP should be allowed only on specific maps, and disabled on all other maps. This is intentional, especially because this system is used on 55–120 gameplay structures or farm-oriented servers, not classic 1–99 leveling servers. In such servers, most maps are used for pure farming and players should not be disturbed there. PVP is only available in a few selected areas. That is exactly why the logic is written in whitelist form — only allowed maps have PVP, the rest are blocked. Performance is also not an issue. Even if the allowed/blocked map list contains 50+ entries, lookups are extremely cheap and won’t affect the server.
En son bir moderatör tarafından düzenlenmiş:
Yada bu şöyle yapılabilir, tek tek belli koşullar eklenir. Onu farklı bir cpp'ye çekersin sonrasında zaten sadece o farklı cpp'den yapacağın için tek tek uğraşmaya gerek kalmaz.
Bu kadar uğraşmaya gerek yok bence ya
